Москва предложила убрать различия налогового и бухгалтерского учета

Московские власти предложили Минфину снизить нагрузку на бизнес, сблизив налоговый и бухгалтерский учет


Письмо было направлено руководителем Департамента экономической политики и развития города Москвы Максимом Решетниковым замминистра финансов Сергею Шаталову. В документе предлагается устранить около 60 различий между двумя системами учета (сейчас различий в правилах учета более 200). Это позволит перейти к подготовке налоговой отчетности путем внесения корректировок в бухгалтерскую, что исключит действующую сегодня практику параллельного ведения бухгалтерского и налогового учета. В дополнение планируется установить требования к срокам утверждения и публикации форм отчетности в государственные внебюджетные фонды. Сейчас таких ограничений нет, в результате утверждение новых форм происходит незадолго до истечения срока подачи отчетности. Это приводит к тому, что плательщикам не хватает времени для ее подготовки.

«Идея не нова, – отмечает Анна Сатдарова, эксперт «СКБ Контур». – С момента появления главы 25 «Налога на прибыль» тема всплывает постоянно, теперь она закреплена в «Основных направлениях налоговой политики» (одобрены Правительством РФ 30 мая 2013 года)». В том же году была утверждена «дорожная карта» по совершенствованию налогового администрирования, прописывающая сближение двух видов учета. «То, что эта задача пока не решена, не вина законодателей и чиновников, которые «не хотят» упростить жизнь бизнесу. Сложность в том, что одни и те же операции, которых множество, по-разному отражаются в бухгалтерском и в налоговом учете», – говорит эксперт.

Различий между учетами довольно много. К примеру, перечень доходов, которые формируют бухгалтерскую прибыль, отличается от тех, что учитываются при расчете налога на прибыль. «На такой случай компании должны применять специальные правила отражения в учете разниц. Они закреплены ПБУ 18/02, и этот стандарт не слишком уж отличается от Международного IAS 12 (МСФО), – рассказывает Анна Сатдарова. – Правила учета расходов: в бухгалтерском учете они признаются независимо от намерений получить доход, в налоговом учете – только при условии, что затраты произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода».

Классификация расходов тоже различна. В бухучете нет деления расходов на прямые и косвенные, в налоговом есть. В бухучете в составе расходов по обычным видам деятельности есть «отчисления на социальные нужды», в налоговом учете такой группы нет, вся «социалка» формирует расходы на оплату труда. По-разному исправляются ошибки прошлых периодов: в бухгалтерском учете – текущим периодом, а в налоговом учете нужно подать корректирующие сведения за период, в котором была допущена ошибка.

Различаются и цели бухгалтерского и налогового учета. «Цель современного бухучета – дать достоверную картину бизнеса, отразить экономическую суть операции. Задача налогового учета – правильно посчитать сумму налога к уплате», – говорит Анна Сатдарова. Кроме того, у результатов бухгалтерского и налогового учета разные пользователи. «С помощью налогового учета сообщается сумма налога, получение которой контролируют налоговые органы, а с помощью бухгалтерского учета – финансовые показатели состояния бизнеса, которые интересуют владельцев организации», – поясняет Елена Лазарева, руководитель проектов практики «Юридическое и налоговое консультирование» консалтинговой группы «НЭО Центр».

Крупные компании к сближению учетов не проявляют большого интереса, это во многом объясняется их структурой. «В крупных компаниях с многопрофильным бизнесом налоговым учетом занимаются отдельно выделенные специалисты или целые департаменты, – рассказывает Лазарева. – При этом в малом бизнесе финансовый результат учета (прибыль) мало отличается в бухгалтерском и налоговом учете, а если такое отличие есть, то только на один-два объяснимых элемента (например, нормируемые расходы). Поэтому для малого бизнеса ведение одновременно нескольких видов учетов и формирование на их основе разных отчетов – это дополнительная работа».

Однако большинство специалистов уверены, что необходимо именно сближение учетов, а не их объединение. «Многие различия в системах учета являются вполне органичными и обоснованными, – считает Михаил Халецкий, юрист «Некторов, Савельев и партнеры». – В некоторых случаях различия между налоговым и бухгалтерским учетом обусловлены использованием налоговых льгот и преимуществ, которые позволяют уменьшить сумму уплачиваемого налога за счет признания дополнительных расходов или уменьшения доходов». Например, при покупке амортизируемого имущества в налоговом учете можно воспользоваться амортизационной премией, единовременно списав в состав расходов до 30% затрат на покупку имущества, что невозможно в бухгалтерском учете. «Вряд ли требуется унификация этих различий, поскольку отмена амортизационной премии в налоговом учете ухудшит положение налогоплательщиков, а введение этой льготы в бухгалтерском учете приведет к искажению финансовой отчетности», – считает Михаил Халецкий. В то же время многие различия бухгалтерского и налогового учета не имеют достаточного обоснования. «Поэтому задача, которая должна быть поставлена перед законодателем, заключается в инвентаризации всех различий и устранении явно неразумных, – говорит эксперт. – Нельзя сказать, что власти ничего не делают в этом направлении. Так, с 2015 года в налоговом учете отменено явно устаревшее наследие 90-х годов – «суммовые разницы» из бухгалтерского учета суммовые разницы пропали за 9 лет до этого».

Несмотря на то, что задача поставлена давно, ее реализация идет крайне медленно. «Сближение учетов не может быть быстрым, – уверена Сатдарова. – Разные правила закреплены не только Налоговым кодексом, но и Положениями по бухгалтерскому учету о составе затрат, прочими документами. Переработка такого массива требует значительного времени». К этому следует прибавить время, которое потребуется бухгалтерам на освоение новых правил учета, на перестройку программного обеспечения операторами. Тормозит сближение учета и тот факт, что результат этой работы нужен бизнесу, а исполнителем является государство. «Прямой выгоды от этого государству никакой нет, а работа сложная: надо аккуратно сблизить учет, не потеряв при этом на налогах, – говорит Михаил Александров, партнер адвокатского бюро А2. – Задача эта не то чтобы непреодолимая, просто достаточно трудоемкая».

Инициативу столичных властей можно оценивать только позитивно, потому что в деле сближения учета не хватает заинтересованных в результате этой работы чиновников. Предложенный подход – не полное объединение, а формирование одной отчетности путем внесения корректировок в другую говорит о том, что в Департаменте экономической политики и развития города Москвы с темой хорошо знакомы и реалистично смотрят на вопрос упрощения учета. Такая модель сближения учета находит поддержку в Федеральной налоговой службе. Кроме того, она уже давно используется во многих развитых странах.

 

Автор: Ирина Голова.

Источник: Российская Газета.